De archieven.nl prijs 2008 voor de beste geschiedenis website wordt dit jaar georganiseerd door DE REE archiefsystemen en het Historisch Nieuwsblad. Het aantal categorieën is dit jaar is uitgebreid: archiefdiensten, historische verenigingen, musea en historische themawebsites. Per categorie valt er een eervolle vermelding te behalen. Over deze categorieën heen zal één onbetwiste winnaar gekozen worden. Technisch kwaliteit websites De criteria voor deelname hebben betrekking op vindbaarheid, inhoud, gebruikersvriendelijkheid, vormgeving en techniek. Zoals de archieven.nl website ook op de tips pagina uitlegt is toegankelijk een belangrijk aspect. Eén van de manieren om dit te realiseren is om de website op te zetten volgens de geldende richtlijnen en standaarden. Als een website is opgebouwd uit geldige (X)HTML, wat eenvoudig gecontroleerd kan worden bij het W3C, dan is de kans groot dat de website er in alle type browsers (en besturingssystemen) hetzelfde uitziet. Een andere set richtlijnen, die bij wet geldt voor overheidssites, vormen de Webrichtlijnen: “Overheden en bedrijven staan voor de uitdaging hun websites zó te bouwen dat ze zowel voor mensen als voor browsers en zoekmachines optimaal toegankelijk zijn. Voor het bouwen van websites bestaan internationaal erkende afspraken in de vorm van webstandaarden. Toepassing van deze standaarden levert beduidend betere websites op.” Een deel van de 125 richtlijnen (47 stuks) kunnen ook online eenvoudig getoetst worden. Resultaten controles Als je de website van alle deelnemers aan de archieven.nl 2008 prijs (en de organisatie zelf 😉 controleert via W3C dan blijkt dat veel deelnemers nog wel wat werk te verrichten hebben. In onderstaande tabel geeft het cijfer in de tweede kolom (W3C) het aantal fouten aan. De websites die synctactisch correcte websites hadden heb ik daarnaast nog op de webrichtlijnen getoetst, dit is weergegeven in de derde kolom (WR). Hierbij geldt hoe hoger hoe beter, met een maximum van 47 punten. De tabel is zo gesorteerd dat de websites met de hoogste technische kwaliteit per categorie bovenaan staan.
** 1 – Deze website kon door het W3C niet gecontroleerd worden vanwege een coderingsprobleem op de website.
** 2 – Genealogie Online (winnaar archieven.nl 2007 prijs) en het Stamboom Forum zijn websites waarvan ik de initiatiefnemer en beheerder ben. Uitslag archieven.nl 2008 prijs Ik raad alle deelnemers aan om de technische kwaliteit van de eigen website te verbeteren, niet alleen voor de prijs maar meer ten behoeve van al uw bezoekers. De archieven.nl 2008 prijs gaat uiteraard niet alleen om de technische kwaliteit. De jury, bestaande uit Amanda Kluveld en Ronald van Raak, zal naar ik aanneem ook/vooral naar de inhoud, smoel en doel van de websites kijken. De winnaar zal bekend worden gemaakt in het Historisch Nieuwsblad, nummer 1 van 2009, tot dan blijft het dus spannend![update 14-10-2008] Een andere handige website die gebruikt kan worden om de toegankelijkheid van websites te beoordelen is WAVE – Web Accessibility Evaluation Tool (deze is ook beschikbaar als een Firefox plugin)! Van de websites die 0 fouten volgens het W3C hadden hebben de volgende websites “no accessibility errors”: Drents Archief, Vereniging Oud Hoorn, Slot Zuylen, En Toen.nu – de Canon van Nederland, Nederlands Centrum voor Volkscultuur, Stichting Informatie Wereldoorlog Twee, Stamboom Forum en Genealogie Online.
Kleine aanvulling: de webrichtlijnen zijn verplicht voor nieuwe websites van de *rijks*overheid, voor archieven geldt dit dus alleen voor de nieuwe website van het Nationaal Archief. Bestaande websites hoeven pas na 31 december 2010 te voldoen. Maar de webrichtlijnen vormen natuurlijk voor alle websites een goed uitgangspunt voor kwaliteit!
Je hebt een grote mond, en veel kritiek op anderen, maar je eigen site is niet in orde.
HELEMAAL niet in orde.
De W3C validator zegt dit over http://blog.coret.org/
Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Strict!
Result: 561 Errors, 428 warning(s)
Probeer maar:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fblog.coret.org
561 Errors! 428 warnings! En dat op één pagina.
Iets met een balk en een splinter…
Ha, ha, daar heeft ie je wel Bob!
Maar Fred, heb je het artikel goed gelezen? Want twee van Bob’s site, die met **2, staan vrij hoog in de lijst!
Joos
Dat mijn weblog niet foutloos is kan ik helaas niet geheel oplossen. Ik heb namenlijk niet de totale controle over de code die wordt geproduceerd, dit in tegenstelling tot andere websites als Genealogie Online (w3c controle) en het Stamboom Forum (w3c controle!
Mijn weblog maakt gebruik van Google’s Blogger service en die neemt het niet zo nauw met de W3C standaarden. Eigenlijk best wel schokkend, zelfs Google’s zoekpagina http://www.google.com is niet foutloos, zie http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F.
Heb vanmiddag het aantal errors wel naar beneden gekregen (320 errors, 312 warnings), maar veel van de fouten kan ik niet oplossen. De andere oplossing: overstappen op een ander weblog systeem…
“Dat mijn weblog niet foutloos is kan ik helaas niet geheel oplossen. Ik heb namenlijk niet de totale controle over de code die wordt geproduceerd…”
Ben je niet een beetje aan het meten met twee maten?
Hoeveel van die sites waar jij op af geeft worden gemaakt door systemen waar de archieven niet de volledige controle over hebben?